Jornada: Presentación del libro “Didáctica del nivel inicial en clave pedagógica”

Normalmente las jornadas de presentación de libros son presentados en forma tradicional los autores suelen hablar y explicar de qué se trata. Esta vez, Daniel Brailovsky, propone una presentación dialógica, de forma que ocurra una suerte de dialogo entre el público y los autores. Se repartieron pequeñas hojas con citas de diversas partes del libro y propusieron al público pensar algunos interrogantes que surgían a partir de los mismos.  La idea central, explica Brailovsky es poder debatir acerca de cuestiones que son cotidianas en la labor docente, por medio de preguntas que el público y también presentar un poco Así transcurrió la jornada  la cual me dejó con ganas de escuchar más, tantas ganas, que por supuesto…¡Compré el libro!

En el inicio vimos un video en donde varias maestras, vicedirectoras  y directoras contaban algunas situaciones que ocurren en forma cotidiana en el nivel inicial, para ayudar a disparar algunas preguntas. El autor propone una pregunta más general:

Pensar la didáctica con el "cómo lo hago" y por otro lado pensar la política, lo social y que el aula no es solamente a puertas cerradas, ¿cómo se integran estos dos aspectos?

Cuando le propuso Daniel la escritura del prólogo, ella explica que en este  libro por la forma de escribir del autor, hay una integración de la teoría y la práctica, dado que escribe de una forma muy “lúdica” y además sostiene que utilizo muy buenos ejemplos de distintas docentes que ponen de manifiesto la teoría. Por otro lado explica que ella como profesora de didáctica vivió muy de cerca el hecho de que los estudiantes generalmente asocian la didáctica con una especie de receta que se hace de determinada forma y no se preguntan el “¿por qué?” o “¿Para qué?”, por eso es necesario que los docentes en formación comprendan que la didáctica va de la mano de un contexto político, social. Spacowsky sostiene que enseñar pensando solo actividades, no sirve, sino que hay que pensar primero para que niños y para que contexto social planificamos. Entonces se ve que la didáctica tiene una mirada más amplia.

Por otro lado Ruth Harf argumenta que cuando se habla de didáctica tiene que ver con un nivel genérico y después la  cuestión que hay que ver como se pone en juego en cada nivel. Explica también que en el título de este libro la parte “en clave pedagógica” es un punto fundamental  porque ya hace mucho que hay una brecha importante entre la teoría y la práctica (como si teoría es lo que me enseñan en las materias y práctica son las actividades que se hacen en los talleres). Las actividades como “receta”, carecen de un sustento más profundo que involucra a la pedagogía. Sostiene que esto es un paradigma que intenta romper con esa brecha profunda.

¿Que pueden decir de la relación docentes creativos vs directivos anquilosados?

Ruth Harf explica que esto es relativo, porque depende de lo que uno considere que quiere decir cada termino. Invitó a todos los presentes a pensar en que disfrutaban más el recreo o las clases, todos contestaron que los recreos y ella nos solicita que recordemos que la palabra recreo, separada es “re creo”, como la capacidad de volver a crear, resignificar (crear no solo las en el sentido artístico, también se pueden “crear” distintas formas de resolver situaciones. La gran suerte que tenemos es que en los jardines los directivos cada vez se capacitan más y que la verdadera pregunta sería “¿A qué se llama ser creativo?” ser un docente creativo no quiere decir que hay que inventar todo, todo el tiempo. Ser un docente creativo es poner atención al contexto en el cual estamos y poder tomar del mercado aquello que más convenga, situando aquello que encontramos adecuándolo al contexto. “No existe ni el docente y el directivo ideal, sino el mejor dada la circunstancia. Y en el país las circunstancias son muy variadas.” Los directivos no anquilosados son aquellos que pueden ver la diversidad en el equipo docente y que saben aprovechar los recursos con los que cuenta.

Spacowsky menciona que los docentes debemos recrear el diseño, el docente tiene que buscar de acuerdo a sus alumnos. Brindando un techo. El diseño le brinda un “suelo”, porque es para propiciar la igualdad para todos en cuanto a la educación. Pero es el docente el que debe articular eso y contextualizarlo de acuerdo con las condiciones que lo rodean. El diseño no es un elemento ajeno al docente, hay que tomarlo, recrearlo y despegarse de una actitud tecnocrática (exceso de conocimiento técnico).El diseño es una prescripción no una imposición, es un organizador, que da espacio a la autonomía.  

Brailovsky explica también, que no es ni obligatorio ni prohibido, es una posibilidad. El ámbito de la política, existe para generar condiciones de posibilidad (se maneja con derechos, marca el campo de lo posible) pero una vez que esa posibilidad está abierta, es un campo versátil. Harf agrega a esto, que el hecho de que la escuela proponga igualdad de condiciones educativas, no quiere decir que haya igualdad de aprendizaje. Este libro brinda la posibilidad de reflexionar y repensar estas cosas para los docentes que son quienes deben ofrecer posibilidades que resulten significativas de acuerdo con el contexto.

Cual creen que es el mejor consejo que se le puede dar a una maestra en cuanto a su enseñanza?

Spacowsky sostiene que los docentes deben estudiar, leer y analizar en un marco colectivo de educación institucional. Hay que desarmar la posición individualista que tienen los docentes. Intercambiar ideas es de suma importancia en nuestra profesión, la autora explica también que más que brindar consejo, hay que invitarlos a dialogar con los autores en relación a la didáctica. Pensar cuales son los consejos pedagógicos que nos tienen que nutrir para tomar buenas decisiones didácticas y si lo hacemos de manera colectiva mejor aún. También menciona que es importante analizar en la práctica y con la práctica.

¿Qué significa hoy en día planificar?

Ruth Harf argumenta que uno planifica porque en la vida prevé, anticipa y organiza. Dos grandes problemas de la planificación según esta autora son: en primer lugar, que no se debe confundir planificar con garantizar. La planificación es un instrumento de trabajo y tiene que ser entendido de esa forma, pertenece a nuestra vida natural, pero no significa garantizar. Por otro lado, el problema que tenemos los docentes no es planificar, es escribir lo que planificamos. Como encajar en los “moldes” que vienen prescriptos aquello que uno piensa en su cabeza.

A su vez, también sostiene que hay que romper el esquema acerca de la relación que se hace entre improvisar y planificar. Improvisar no quiere decir “hacer algo de la nada”, uno planifica y puede improvisar. Solo aquel que planifico bien es aquel que sabe improvisar mejor todavía. Esto es importante dado que generalmente se confunde.

Hay que replantearse si los esquemas (la unidad didáctica, proyecto y secuencia) sirven, no son imposiciones, se puede pensar otros esquemas. Hay un lugar donde podemos crear. Harf explica que enseñar, vamos a enseñar, lo que hay que pensar es si los esquemas que están ahora nos son útiles para planificar. No son estructuras que están puestas para obedecer o rigidizarnos. Debemos usarlas como herramienta para pensar y hay distintas formas de organizarlas.

¿Qué pueden decir sobre el trabajo en equipo?

Spacowsky explica que es muy importante el trabajo en equipo, la diversidad de voces y pensamientos dado que contribuye a la discusión. Generalmente pasa que hay carencia de espacios de reflexión y momentos de discusiones entre los docentes y se tiende más al individualismo, es importante pensar en estos espacios y gestionarlos.

¿Cuál es el lugar del juego?

Ruth Harf argumenta que el juego puede verse desde lo que hace el chico con o sin el adulto, el juego es la actividad a través de la cual las personas aprenden a manejar el pensamiento. En el juego manejan e inventan alternativas, pero esto también depende de la actitud del adulto. El adulto debe tomar una actitud lúdica. Propone que no dejemos de pensar en propuestas lúdicas. Y que se recuperen cosas que tienen que ver con el juego, enseñar las reglas, respetar los turnos, recuperar situaciones que surgen en el momento en el que se está jugando.

A modo de cierre el autor leyó un fragmento de la última parte del libro en donde pone de manifiesto su postura acerca de por qué es docente en sus palabras  ser docente es “ver en los niños a los adultos que pueden llegar a ser”. Es aquel que puede mirar al niño y ver algo más que la ternura que provoca, el docente se compromete con el adulto que ese niño va a ser.  En el pequeño extracto cuenta que el llamó a una maestra que tuvo en jardín que el recordaba con mucho cariño y que si bien estaba complacida por el llamado, ella no recordaba exactamente quién era y entonces confirmó que esta docente tenia justo lo que él se había imaginado que tiene que tener un maestro: una construcción ética, para ella él no era “un número más”, él era uno, era él mismo.

Esta jornada, me entusiasmó muchísimo, me dejó pensando muchas cosas acerca de nuestro lugar como docentes. En cada una de las preguntas que se respondieron pude encontrar una nueva forma de ver las cosas, una nueva forma de pensar acerca de estas cuestiones que sistematizamos a diario y me di cuenta de la importancia de volver sobre lo que uno considera aprendido, porque cada vez que volvemos sobre lo conocido lo resignificamos y surgen nuevas posibilidades.

Intentemos construir ideas en grupo y situadas en el contexto.